Maquiavelo y Guicciardini: Diferencias y similitudes políticas en sus escritos

Maquiavelo: nace en una familia burguesa y se desempeña dentro de la función publica de Florencia con Savonarola, el cual ante las criticas al papa Alejandro VI, es excomulgado y sentenciado a muerte, generando la vuelta de los Medici al poder (exiliados por la invasión francesa a la ciudad y el posterior control de Savonarola), lo que genera que pierda su trabajo y se dedique a escribir su obra cumbre, el Príncipe, con el fin de complacer a los Medici y trabajar nuevamente en la función pública. Innova en su pragmatismo, ya que sostiene que el fin es lograr la conservación del poder sin importar la moralidad de sus acciones y siendo juzgadas las mismas por sus resultados. El limite deja de ser lo ético y pasa a ser la perdida de poder, por ejemplo, busca evitar el despotismo, ya que esto conlleva a que ante una serie de malas decisiones genere una perdida de poder (se opone a las dinastías por esto).

Resalta que se debe contar con la fortuna, la cual no alude a las riquezas, sino a la suerte/azar que se tenga y la virtud (capacidad de dominar los acontecimientos y lograr el fin deseado). Esta a favor de la religión ya que garantiza la estabilidad y fomenta el miedo para controlar a la población, la cual no debe ser oprimida, sino utilizada para conservar el poder, manipulando la información a conveniencia. Debe recurrir a la ley, pero si falla, aplicar la fuerza.

En Discursos sobre la primera década de Tito Livio, sostiene la visión de la unificación de la península en una República, tomando como ejemplo a Roma y la unificación política en España, dividiendo dos grupos de personas:

× Nativos: gente insegura dispersa que se une bajo un liderazgo y dan paso a las ciudades (Atenas/Venecia)

× Forasteros: abandonan su tierra por desidias (hambre/guerra) y buscan otro lugar. Son el grupo mas virtuoso, ya que deben hacer frente a dificultades por lo que deben tener virtud para lograr el éxito

Guicciardini: pertenece a una familia noble que se exilia ante la invasión francesa y ante la vuelta de los Medici, vuelve a la función publica (gobernador de Parma). Sostiene diferencias con Maquiavelo que son plasmadas en Historia de Italia, el cual, es un texto que analiza la historia de la península desde el punto de vista de la lucha entre Habsburgos y Valois, es decir, España y Francia.

× Maquiavelo ve una república democrática, Guicciardini una aristocrática, ya que Maquiavelo sostiene que la plebe al no contar con riquezas, es difícil que se corrompa a diferencia de la aristocracia, donde se tiene un grupo reducido y entrelazado.

× Guicciardini no quiere una unificación a diferencia de Maquiavelo, ya que, de hacerlo, se da paso a una península homogénea, en donde la ciudad predominante impone sus reglas y costumbres (no hubiera habido renacimiento). Maquiavelo apoya esta unificación, pero únicamente mediante un estado federal y remarca que los únicos que pudieron hacerlo fueron los romanos a través del poder de las legiones en cada región. Además, ve la corrupción de la iglesia como negativa, ya que genera que los italianos sean mas pecadores e individualistas y, por ende, rechazan el ideal nacional.

× Ambos alienten el sentimiento cívico a través del ideal del soldado-campesino en contraposición del mercenario/condotiero (mas proclives a la traición ante una mejor paga). Maquiavelo sostiene que, ante esto, se debe conformar un ejército, pero Guicciardini lo ve como algo inútil para una ciudad estado ya que no es rival para un ejército imperial.

× Guicciardini critica la falta de realismo político de Maquiavelo, ya que se inspira en las monarquías que contaban con una burguesía emprendedora y abierta, algo que no existe en Italia, ya que la burguesía es mezquina y municipal (no proyecta más allá de la ciudad/región). Además, la mayoría de la población es campesina y no cuenta con un ideal nacional (no le interesa quien gobierne, sino que puedan comer).